Senaste inläggen

Av Göran Björklund - Torsdag 2 juli 10:02

?Tydliga indikationer på allvarliga och omfattande missförhållanden.
Strukturella och organisatoriska problem på alla nivåer.
Utbredd tystnadskultur.
Barn och ungdomar rapporterar emotionella, fysiska och sexuella övergrepp.
Indikationer på att barn och ungdomar normaliseras till miljöer som inte skulle accepteras i något annat sammanhang.
Förekomst av negativa kommentarer relaterade till mat, ätande och vikt.
Hög förekomst av skador och problem relaterade till menstruationsstörningar.?

Ni som inte vet, varifrån tror ni det här utdraget är hämtat? Går det att ens gissa vilket område som beskrivs?

Hade kunnat vara en knastertorr beskrivning av ett helvetesläger i djungeln, drivet av en självmordssekt och ledd av en karismatisk undergångsprofet.

Men det är en dagsfärsk rapport från den svenska idrottsrörelsen. Avdelning konståkning.

ANNONS
Av Göran Björklund - Onsdag 1 juli 17:32

Noterar i största ödmjudhet hur vi avänder orden. Ibland ytterst medvetet, ibland kanske det bara blir så?
I coronakrisens spår har staten också beslutat sig för att hjälpa drabbade inom populärkulturlivet. Pengarn fördelas. Det blir debatt. Träffar pengarna rätt?
Stödet till artisteliten kallas ?stipendier?, både av en kritiserad artist som fått stöd (trots påstådda tillgångar i miljonklassen), men även av en företrädare för den statliga institution som fördelat pengarna.
Ett annat gängse begrepp som används i transfereringssammanhang har varit ?stöd?. Ofta kopplat till statliga åtgärder riktat mot näringslivssektorn.
När det gäller enskilda privatpersoner, som är ett större kollekitiv, då blir det ?bidrag? på etiketten. Ibland i den politiska debatten ihopkopplat med ?beroende?, som väl inte direkt sänder några positiva signaler?

ANNONS
Av Göran Björklund - Torsdag 14 maj 21:47

Ekot rapporterar idag:
?Forskare som studerar påverkanskampanjer beskriver för Ekot att stängda svenska grupper på Facebook nu koordinerar påverkan mot utländska journalister verksamma i Sverige med försök att få reportrarna att ändra sin rapportering om hur Sverige hanterar krisen.?
Facebook rapporterar att 55 miljoner inlägg tagit bort från plattformen, då de innehöll felaktig coronainformation. Bara under mars månad.
Forskargrupper gör ständigt återkommande angrepp på Folkhälsomyndigheten.
Det är inte utan att det finns fog för att börja fundera i banor kring vilka som skulle kunna ha intresse av att den tiiit och det förtroende som myndigheterna hittills har haft, skall rubbas? Vilka grupper har intresse av att motsättningar skärps och ett instabilare samhällsklimat skapas. Att myndighetsmisstron ökar?
En pandemi, där människor dör i ett stort antal, kan ju i sig självklart utgöra en grogrund där anekdotisk bevisföring, kan leda till ryktesspridning och vantolkningar av läget.
Vi har alla ett ansvar för att eventuella påverkanskampanjer inte får någon effekt!

Av Göran Björklund - Tisdag 5 maj 16:56

Någonstans måste jag ändå undra; varför väljer man vägen via DN-debatt för att försöka påverka FHM att ändra sina rekommendationer under en pågående pandemi? Idag 6 st forskare (där ?viriologi? ingår i CV:t hos alla) som argumenterar med hänvisning till evidens, personlig kännedom, rapporter, ledare i New England Journal of medicine och testning.
Är verkligen syftet att vetenskapligt vinna något slags disputation med allmänheten som domare eller vad?
Jag ifrågasätter inte deras rätt att argumentera och debattera, men syftet? Är det hur väl någon lyckad hetsa upp en folklig upprördhet via media över hur man tolkar, rätt eller fel, det medicinska fakta och forskning som anförs, som skall fälla något slags avgörande av om vi skall rekommenderas att bära andningsskydd nu?
Att den breda allmänheten skulle besitta något som överhuvudtaget kan närma sig kunskapsläget hos de som ev. har olika åsikter, eller att vi kan bedöma kvaliten hos de anförda källorna och därefter värdera och väga samman det vetenskapliga läget och döma av en lämplig rekommendation beträffande andningsskydd?
Var och när skall det i så fall göras? I kommentarsfälten, Agenda eller på nästa presskonferens?

Av Göran Björklund - Onsdag 11 mars 19:07

Har idag blivit screenad. Min kroppspulsåder (nedre delen) blev undersökt med ultraljud och uppmätt. Detta fina erbjudande får alla män, 65+ i Västra Götaland. Smidigt och enkelt avklarat. Hela proceduren klockad under 10 min och på exakt utsatt tid. Resultatet i handen direkt. Denna jättefina tjänst får man till det facila priset av 100kr.
Nä, jag har aldrig funderat över ?vafan får jag för pengarna?!

Av Göran Björklund - 18 december 2019 13:36

BRÅ-studien från Linköpings universitet tycks vara en snackis. Jag har iallafall läst sammanfattningen.

?Ett flertal intervjupersoner vittnar bland annat om hur Brås ledning direkt utsatt dem för påtryckningar för att ändra rön som av politiska, ideologiska eller andra skäl inte varit önskvärda. Andra anser dock att anställda vid Brå inte är föremål för konkreta påtryckningar med bäring på deras arbete.?

Antal intervjuade: 37 st (varav 11 tidigare anställda, 12 nuvarande anställda, 3 från insynsrådet/vetenskapliga rådet, 2 tidigare GD, 6 tidigare rikspolischefer och 3 tidigare justitieministrar)

Antal anställda: 150 st

Inga intervjumallar användes (?ostrukturerade?), de flesta intervjuerna spelades inte in. De intervjuade har fått ta del av stödanteckningarna som gjordes och haft möjlighet att ändra i efterhand.

Under förutsättning att ?flertal? betyder ?majoritet? och inte bara ?relativt många? skulle man som en liten ?intellektuell övning? också kunna formulera det som:

Åtminstone 18 personer som befunnit sig på eller i nära anslutning till BRÅ under de senaste åren vittnar bland annat om....

Rapporten från Linköpings universitet omfattar, förutom intervjuer, även sökning på internet, epost-trafik till/från BRÅ, studier av rapporter och media samt granskning av mötesprotokoll från insynsrådet.

Av Göran Björklund - 23 november 2019 09:53

Det är en sak jag inte begriper. Har tagit del av Riksrevisorernas rapport (Att tänka efter före ? statens planering av höghastighetsjärnvägar, RIR 2019:31). I denna 78-sidiga skrift riktar revisorerna kritik mot planeringsprocessen och ger också rekommendationer hur regeringen bör agera, innan fortsatta beslut om höghastighetsjärnvägen.
?Riksrevisionens uppdrag är att granska vad statens pengar går till, hur de redovisas och hur effektivt de används.? ?Med andra ord kontrollerar vi att regeringen och myndigheterna sköter sitt arbete? (riksrevisionen.se)
Riksrevisionen är en myndighet under riksdagen och en viktig del av dess kontrollmakt.
Motivet till granskningen är att det är ett s.k megaprojekt (stort finansiellt åtagande för staten, utdragen beslutsprocess, många särintressen samt att beslutsfattare och politik skiftar över tiden).
Syftet med rapporten sägs vara att ?undersöka om erfarenheter från tidigare planering av megaprojekt har tagits tillvara?.
Varken regeringen eller riksdagen har tagit något slutligt beslut om investeringen. Jag har därför svårt att förstå kritiken i rapporten. Det talas om avsteg från den s.k fyrstegsprincipen, om samhällsekonomiska effekter, om beslut som tagits i fel ordning, underskattade projektkostnader och att Sverigeförhandlingen var en ?genväg som blev en omväg?. Men om nu det kommer att visa sig att det finns en riksdagsmajoritet för en lösning trots alla eller några av dessa invändningar? Då har ju uppdragsgivarna välsignat det som deras utredare i förtid valt att kritisera. Var hamnar vi, och Riksrevisionen då?
Jag menar att det närmast är att intervenera i den politiska processen med granskningar av den här typen, långt innan det ens föreligger ett beslut i endera riktningen. Fackmyndigheter och andra berörda intressenter kommer till tals i remissrundor. Riksdagens majoritet har sedan givetvis mandat att göra avsteg från sina tidigare utfästelser om t.ex fyrstegsprinciper. Det står ju Riksdagens majoritet helt fritt att värdera nyttoeffekterna och kostnaderna på ett annat sätt än Riksrevisionen. Att försöka göra sig till tolk för sin uppdragsgivares uppfattningar i förtid, kan inte vara ett bra sätt för riksdagens revisorer att använda sin tid och sina granskningsresurser.
(Detta är inte ett inlägg i syfte att argumentera vare sig för eller emot höghastighetståg).

Av Göran Björklund - 23 juli 2016 11:38

Eftersom vi ändå var på Tjörn passade vi på att besöka Pilane. Hade inte läst något i förväg om årets utställning (den tionde). Gissar dock att den monumentala "Anna" av Jaume Plensa är dragplåstret. Den imponerar helt klart.
I övrigt inte så mycket som griper tag. Minns fortfarande första besöket och verket Barnsoldater.
Högst upp, med en fantastisk fond, hittar man dessutom en bekant; Human Ostrich av Maria Miesenberger. Ser ut att vara en dublett av skulpturen vid Fullmäktigehuset.
Väl värt ett årligt besök är dock Pilane. Missa inte Plensas Anna, bara den är värd hela entrepengen.

Presentation

Fråga mig

2 besvarade frågor

Kalender

Ti On To Fr
    1 2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
<<< Juli 2020
>>>

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Senaste kommentarerna

Kategorier

Arkiv

Länkar

RSS

Besöksstatistik

Gästbok

Värde

Väder

Haiku

Ping

bloggping

Följ bloggen

Följ Birka med Blogkeen
Följ Birka med Bloglovin'

Share this

Bookmark and Share

Översättning

Google Analytics

The GraBirka Daily

Bambuser


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se